Ремарковские диалоги

Хоть бы один для примера...

Я знаю, Роберт, хотя я этого и не ожидала. Но мне отлично известно,
что ты охотно начинаешь произносить оды и петь гимны, когда думаешь о чем-то
другом.
- Что? - спросил я пораженный.
- Да, - сказала она. - Ты фальшивомонетчик, двурушник и обманщик! Я не
спрашиваю, что тебя раздражает и что ты хочешь забыть, но я знаю, что это
так. - Она нежно погладила меня по руке. - Мы живем в безумное время, не так
ли? Поэтому, чтобы выжить, нам надо что-то преувеличивать, а что-то
преуменьшать. Тебе не кажется, что я права?
- Может быть, - осторожно сказал я. - Но нам ведь не приходится это
делать самим, проклятое время решает это за нас.
Она рассмеялась.
- Не кажется ли тебе, что мы идем на это, чтобы сохранить хотя бы
жалкие остатки индивидуальности, а иначе нас всех нивелирует время?
- Ты внушаешь мне тревогу! Где мы вдруг очутились? Ты неожиданно
превратилась в сфинкса и говорящего попугая с берегов Амазонки. Если еще
добавить к этому твои сверкающие драгоценности и размалеванное, как у воина,
лицо, ты прямо дельфийский оракул в девственном лесу Суматры. Ох, Наташа!
- Ох, Роберт! До чего же ты многословен! Я не верю тому, что ты
говоришь, но охотно тебя слушаю. Ты даже не знаешь, насколько все это
бесполезно. Женщины любят беспомощных мужчин. Это их сокровенная тайна.
- Не тайна, а ловушка, в которую попадаются мужчины.

Первый попавшийся на глаза кусок...
Мне просто интересно, я один считаю такие разговоры, слова на грани интуиции, все же немного вымышленными, или это нормально?

я согласна, многие диалоги немного нереалистичные, то есть я не отрицаю того, что они умны, интересны, но мне тяжело представить, что люди в обычной жизни говорили бы так же высокопрано. почему-то первыми приходят на ум диалоги Равика и Морзова из "Триумфальной арки".

На самом деле все зависит от окружения. Есть люди, уровень образованность каких, позволяет с ними так разговаривать)

А я считаю, что такие диалоги вполне реальны. Для меня общение с интересным человеком состоит имеено из таких диалогов.
Слова на грани интуиции..как интересно сказано...да возможно вы правы..
А в диалогах Равика и Морозова философия жизни...повторюсь, что в реальной жизни это есть..тем она и интересна, что можно встретить такого же собеседника...и вот так поговорить с ним..

- Место, где ты живешь, не имеет ничего общего с самой жизнью, - сказал он медленно. - Я понял, что нет такого места, которое было бы настолько хорошим, чтобы ради него стоило брасаться жизнью. И такаих людей, ради которых это стоило бы делать, тоже почти нет. До самых простых истин доходишь иногда окольными путями.
Лилиан раскрошила на тарелке кусочек хлеба.
- Но когда тебе об этом говорят, все равно не помогает. Правда?
- Да, не помогает. Надо это пережить самому. А то все время будет казаться, что ты упустил самое важное.

Это один из любимых мной диалогов....

мне кажется, что те диалоги, ктр нам кажутся невозможными в реальной жизни, похожи на те МЫСЛЕННЫЕ диалоги, ктр мы ведем с близкими людьми или вообще с воображаемым собеседником... т.е. это скорее пары монологов, чем диалог...
причем чем больше перечитываешь Ремарка, тем естественнее они кажутся...

Да, в общем согласен с Анастасией. И особенно с последней фразой. Второй раз читалось намного интереснее и легче...
Я не считаю, что уровень образованности как-то влияет... скорее, какой-то художественный дар облекать свои мысли в слова... Вернее, влияет, конечно, но косвенным образом, прежде всего тем, что человек образованный более склонен к размышлениям о мире, самоанализу, навреное. Какие из геров Ремарка могли похвастать серьезным образованием? Но то, что они были людьми с тонкой организацией души - несомненно.

Возможно да. Они мыслили образами - вот их сила

Кстати, когда читала Три товарища и там многие реплики Фердинада Грау мне казались уж очень высокопарными, я думала всё, какой он интересный человек раз может так красиво говорить буквально с лёту, неужто такие бывают, когда бери и растаскивай на афоризмы.
Хотя мне кажется такие диалоги это одна из лучших традиций европейской литератуы, мне сразу оскар уйальд вспоминается. такие речи читать куда приятнее, чем пустую болтовню

По-моему, первый из представленных диалогов очень интимный. Отсюда его претензия на интуитивное восприятие собеседников. Такой речи вполне свойственно использовать информацию, понятную лишь двоим. Читателю же предоставляется уловить тонкую интимную атмосферу, намеки или эмоции героев и совсем не обязательно смысл их переживаний. То есть диалогам просто свойственен психологизм. Тем более, не стоит обращать внимание на высокопарность слов. Во-первых, чаще всего центральный персонаж Ремарка интеллигентный человек (учитель, врач или просто образованный человек). Во-вторых, наша современная речь претерпевает такую деградацию, что мы иногда и в медленном темпе уже не можем сообразить, как построить предложение, необязательно даже высокопарное. Основная причина, конечно, интимность диалогов.

Интересно узнать ваше мнение о диалогах главного героя произведения Черный обелиск с девушкой из психиатрической лечебницы,чьи имена,к сожалению уже не помню... Думаю,мнения разойдутся,даже исходя из неоднозначного отношнения к произведению впринципе..
Высказываемся,не стесняемся :)

Ага,точно,"а что отражает зеркало,пока нас нет?"

точно,а еще сразу вспоминается про луну в стакане..

Да, часто хочется общаться в таком стиле, но мне не знаком ни один человек, который смог бы меня понять, поэтому всегда приходится выражаться более доступно. Я думаю, такие диалоги вполне реальны, но в этом мире сложно встретиться дввум людям такого типа.

А представляете, когда все же эти двое *такого типа* встретелись - подарок Судьбы....

мне кажется,что в их диалогах самое необычное даже не в том,ЧТО ИМЕННО они говорили,о чем, а сама манера, такая необычная, нигде такого не встречал

Для меня лично еще были очень тяжелыми диалоги в романах "Гэм" и "Станция на горизонте". Иногда приходилось перечитывать одну страницу по 5 раз, чтобы понять то, о чем пишет Ремарк, хотя бы в общих чертах.