Изменилось ли ваше отношение к войне после прочтения книг Ремарка?

В том виде, в котором их преподносят нам, я воспринимаю войны как rat race.

Само отношение не изменилось, но взгляд на войну Ремарка был нов, потому что так ее никто не описывал.

раньше я лучше относился в войнам, думал, что в них есть смысл, даже увлекался военной историей, изучал разные виды стратегий, тактик и т.д. сейчас же думаю, что большинство войн - просто никому ненужные мясорубки, гибнет огромное количество народа, а толку мало.
Может быть, смысл есть разве что только в оборонительных войнах, вроде ВОВ. Я пришёл к такому выводу постепенно, в том числе под влиянием книг Ремарка.

Как раз сейчас дочитываю "Im Westen nichts neues". Под впечатлением...

ФАШИСТЫ МУДАКИ остальные мнения неправильные

Давай без политики. Фашисты(а может быть национал-социалисты?) не большие мудаки, чем коммунисты.

у меня изменилось...
вообще особо не интересовалась никогда военной тематикой...
раньше тоже думала что-то типа "фашисты - мудаки"..
когда читала Ремарка, часто ловила себя на мысли, что как будто про "наших" читаю...
т.е. и немцы тоже люди...
и не виноваты солдаты, что вынуждены выполнять приказ...
как-то так...

Почему-то только из его книг узнала про тысячи немцев в концлагерях, которые не хотели воевать.
И страшное чувство, что фашисты - обычные люди, то есть, страшно от того, что обычный нормальный человек так легко становится фашистом-фанатиком или еще хуже хладнокровным расчетливым фашистом.

Я тоже раньше думала, что немцы=фашисты, но после прочтения книги "Время жить и время умирать" всё изменилось. Я поняла, что молодые немцы с еще несложившимися взглядами на жизнь и политику тоже были жертвами фашизма в родной стране.

В этой книге даже есть момент, где главный герой (немецкий солдат) с отвращением характеризует своего однополчанина как фанатичного фашиста (то есть сам он таковым не является). И вообще, вся книга пронизана разочарованием в идеях, которые внушали герою в начале войны. Сам же Ремарк покинул фашистскую Германию и всю оставшуюся жизнь прожил в Швейцарии.

У меня лично взгляды очень изменились от "На Западном фронте..." и "Возвращения". Я много понял о войне, об отношениях на ней. Там война действительно страшная. Она задевает. Ты становишься всеми силами против неё.

Дело в том, что восприятие противников по Второй мировой войне в СССР, а теперь в России сильно искажено. Никто естественно не отрицает ужасов геноцида евреев и славян в III Рейхе и на оккупированной территории в ходе военных действий. Что же касается фашизма, то этот режим существовал в Италии, и не имел склонности к уничтожению других народов, расизм для фашизма лишнее явление. Поэтому несколько неверно смешивать эти понятия.
Произведения Ремарка позволяют ощутить, что в войне все равны, никто не застрахован от шальной пули, и люди с обоих фронтов такие же люди, а не звери. Идеология войны позволяет обзывать врагов зверьми, но когда война проходит, пора взглянуть на неё с позиций здравого смысла, с объективной стороны. Преступные злодеяния совершались как солдатами вермахта, так и Красной армии.

Отношение к войне, наверное, меняется потому, что воспитано большинство из нас ещё в советском стиле. Когда фильмы и книги о войне пронизаны героизмом. Но нет ничего героического в вывернутых наружу кишках... об этом книги Ремарка и его философия.

До "На Западном фронте без перемн" я пока не добрался.. Но если делать выводы по уже прочитанному, то для меня его книги прежде всего о любви и о поиске смысла жизни..
Мои взгляды на войну уже сформировались. Книги Ремарка в формировании этих взглядов возможно и поучавствовали, но я (как и он) всего лишь человек..И не хочу и не умею жить по чужому опыту.

Ремарк помог мне осознать всю бессмысленность и ужас войны для простого человека, солдата, его семьи...

Любовь у Ремарка мне кажется вообще третьестепенное значение имеет. Первое одиночество. Второе дружба, в частности между мужчиной и женщиной, ну а вот третье это действительно пожалуй любовь. Ну а на счёт поиска смысла жизни...Герои его книг не ищут смысл жизни, а просто живут. Иначе они были бы скучны и неинтересны. Поиск своего места в жизни - вот это пожалуй более точное определение.

Конечно, в первую очередь, "На Западном..." и "Время жить..." необходимо прочитать всем, твёрдо в этом уверен. В отношении темы обсуждения, как минимум.

Во-вторых, даже с точки зрения военного историка эти книги практически безупречны.

В третьих, всем ребятам, до этого читавшим советские "героические" книги, НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую прочитать "Прокляты и убиты" В. Астафьева, причём сделать это ОБЯЗАТЕЛЬНО. Книга 100-150 рублей стоит в Москве. После этого от сладкой водички советских рассказов и повестей, причёсанных ГлавПУРом, за редким исключением, вас будет просто тошнить, равно как и от современных лубочных картинок о Великой Войне. Также вдогон можно прочитать и "Весёлого солдата", но вот "Прокляты и убиты" - просто обязательно.

Точно! Абсолютно согласен! Прочтите все, кто хочет узнать хоть часть правды о нашей войне! Астафьев Ремарку не уступает. У Астафьева прекрасная философия, особенно про отношения с первой женщиной... Отлично проводится грань между героизмом и пустословием...

Алексей Софушкин- Иванов +500!

Я как раз недавно об этом думала...
Первая книга Ремарка, которую я прочитала - "Время жить и время умирать".Перевернулось не то, чтобы отношение к войне, - представление о ней...Положение в Германии во время войны...Я даже не знала об этом, ни на одном из уроков истории такого не было! Не читав Ремарка, я не понимала до конца, что такое фашизм, и как на самом деле от него страдала и сама Германия...
Прочитав эту книгу, мною даже по-другому стала восприниматься наша победа на этой войне. Советская армия - не просто освободитель мира от фашизма, она освободила Германию от этой болезни

Я всегда разграничивала немцев и фашистов. Потому что среди наших тоже были "фашисты". Немецкий народ тоже пострадал в этой войне. Сколько семейных, личных трагедий.
Было очень интересно прочитать у Ремарка обо всем с их точки зрения. Взяло за душу "Искра жизни" про концлагерь. "Возвращение" заставляет задуматься о жизни, о том, кому интересны войны, что творит война с людьми.
Честно говоря, книги Ремарка настолько пропитаны жизнью, что их надо читать всем, чтобы понять, что важно в жизни, как надо жить, как надо любить!

У меня и до Ремарка взгляды на ту эпоху уже сложились. Люди везде одинаковые, независимо от нации, чего не скажешь о временном промежутке. у меня такое впечатление, будто это сама эпоха делала людей, а не люди историю. Темп жизни разный, идеалы и т.д. В то время мир как-будто взорвался. Не представляю, сколько усилий понадобилось,чтобы его восстановить.

Я никогда не воспринимала немцев как фашистов. И когда прочитала произведение Ремарка "Время жить и время умирать", то это не изменило моего мировоззрения. А к войне усилило мои негативные чувства...

а я вполне нормально отношусь к французским, английским фашистам ,а вот нацистов виню во многих грехах.

А для меня фраза "нормально отношусь к фашистам" звучит просто дико... Сорри...

прощаю. наверное потому, что для вас существуют немецкие фашисты. о существовании и программах фашистов других стран мало известно.
я к тому, что лучше употреблять нацисты, правильнее.

спасибо за прощение, конечно, но я не так необразованна и не так малоначитанна, чтобы не знать, что такое фашизм. для меня фашизм неприемлим в принципе. и немалую роль в этом сыграли и книги ремарка... а сейчас слышать от людей, родившихся в этой стране, о том, что фашизм - это нормально, видеть свастики на стенах, в том числе и в школах...

но если вы осведомлены о фашизме достаточно, то почему же вы не различаете различные вариации его?
были абсолютно безобидные его формы, не призывающие к расширению жизненного пространства и уничтожению людей.
для меня, родившейся в вашей стране, а выросшей уже в россии, намного важнее не эмоции выражать (как можно рисовать свастику на стенах?), а получить полезную информацию для размышления.

в германии в свое время все тоже начиналось безобидно...

никогда в германии не начиналось безобидно. а вот в италии, где и зародился фашизм, многих пунктиков нацизма вообще не было, хоть и воевали вместе.

До 2 мировой войны в Германии боготворили Гитлера, из всех заговоров, совершённых на фюрера массовый был только один - заговор генералов 1944 г. Если бы не 2 мировая и не геноцит евреев, славян и цыган, А. Гитлер мог бы стать одним из талантливых политиков XX века. Но то что было уже не перечеркнёшь, миллионы жертв.
Ремарк же показывает, что любая война изменяет ценности человека. Дело не в нацизме, а в самой войне. Вот роман "На западном фронте..." - война ужасна, но нацизма ещё не существовало.

Я не совсем согласен с последним утверждением. Сам по себе нацизм не является негативным явлением. Этот режим был вызван к жизни унизительными для Германии статьями Версальского мира. Начиная с 1932 по 39 годы немцы смогли востановить экономику своего государства, решить многие социальные проблемы. Если бы не притеснения евреев, подъем Германии в эти годы ставился бы в пример во всех учебниках.Возможно местами Ремарк сгущает краски так как его выслали из Германии нацисты.

Ребятки,что-то страшно мне жить становится, читая высказывания здесь. Сначала у нас фашизм не нацизм, а теперь и нацизм не негативно...

А я крайне не согласен с предпоследним утверждением Александра. Подъём Германии - пример в учебниках??? Ну, да наверное Бухенвальд и Освенцим стоит поставить в пример! Притеснения евреев? Это вы так мягко называете Холокост, геноцид и массовое исстребление???Сжигать людей в печах - это нормально??? Сьездите в Бухенвальд и посмотрите, если приступ тошноты не начнётся!Ремарк сгущает краски? Скорее у вас розовые очки. Нацистский режим - самый ужасный из пока созданных, будем надеяться ужасней уже не будет.

нацизм, по моему, является ужасным явлением. хотя он отличается от фашизма.
ремарк не сгущает краски, он описывает ситуацию глазами современника событий. очень реалистично.

в принципе я всегда знал, что война это зло для обычного человека, Ремарк лишь показал насколько это ужасно, но глупо верить в мир без войн, "без меча и без крови", войны затеваются властьимущими под прикрытием благих намерений, они обслуживают богатых, с этим надо жить и бороться как мне кажется бесполезно

Ага, зря воевали наши солдаты, ведь бороться все равно бессмысленно. Так получается?

Книги Ремарка меняют личное отношение человека к войне. Но вот войны не кончаться никогда. Почему - прекрасно объяснил Даниил mangust Сахненко.

Все же "войны не кончатся никогда" и "бороться бесполезно" - несколько разные вещи.

нет такого явления в мире, которое может отменить новую войну. и не было никогда.

Помните описание в "На западном фронте..." русских пленных. А ведь с началом революции рушились их мечты. За что они проливали кровь, за Россию самодержавную, которой воткнули в спину нож крассные большевики.Ведь им никто не сказал даже спасибо. Так переменчива власть, которая посылает людей на верную смерть. Какова трагедия Белого движения.
То же относится к нацизму, то во что верили немцы - В Великую Германию, оказалось напрасным. (Ну вы меня понимаете, если читали роман "Возвращение".

Одна из самых поразительных книг в этом отношении это "На ЗАпадном фронте без перемен". Она поразила меня наиболее из всего прочитунного у Ремарка, так как совершенно точно можно сказать, что никто из читателей, кому не довелось видить что-либо подобное, не может себе и близко вообразить реалии войны, которую описывает Ремарк. Боюсь , что читатели никогда не поймут в полной степени тогог, что хотел донести писатель.

Андрей Жогин
А как по вашему, о чем мечтали те русские пленные? И какие мечты у них были, когда они шли что-то защищать от немцев? И почему вообще Россия попала в ту войну? И почему именно против немцев? И какой еще там нож, воткнутый в спину? Была трагедия для всех стран и народов(ну или для большинства). Любая война, революция - это и есть трагедия! Люди всегда мечтают о лучшем, мечтали и будут мечтать! Так мир устроен.

Согласен, Юрий, что любая война трагична, согласен, естественно и с тем, что люди мечтают о лучшем. По поводу ножа в спину, так этот термин был введён в период Веймарской республики. Многие немцы полагали, что революция в Германии не имела глубоких предпосылок. В её начале повинны ряд политических сил, прежде всего левого направления. В современной российской историографии, этот тезис можно применить и к вопросу о начале Февральской революции 1917 г. Понятно, что до 1991 г. революции в России в начале XX века признавались закономерными, имеющие глубокие причины. Но теперь появились и иные точки зрения, в том числе правого толка (монархические взгляды), считающие события 917 г. предательством и заговором меньшенства, именно в этой связи и следует говорить о "Ноже в спине".

Андрей Жогин
Согласен, с точки зрения монархического взгляда... это да. Только какая разница для миллионов воеваших в ту войну, в последущие войны и... даже ныне воюющих, кто и как рассматривает (с каких позиций, с какими взглядами т.д.) ??? Потому-то и существуют войны, что две противоположные стороны кто-то и когда-то в чем-то убедил... и они ну вот как-то не смогли между собой мирно договориться. А трагедия «Белого движения» - это только теория, и, на мой взгляд, она такая же трагедия, как и «трагедия красного движения», трагедия русской-японской войны и т.д. А кто кому всадил в спину нож... это наверно для историков-теоретиков. Важно, чтобы войны и всевозможные революции больше не повторялись.

Вряд ли это возможно. Хотя творчество Ремарка предостерегает нас от этого.

все-таки... верить надо только в лучшее. Для того чтобы исчезли войны на Земле, нужно человечеству полностью перестроить свое мировозрение. А кто знает... возможно такая перестройка и есть следущий виток в развитии человечества?!

Я бы сказал так: оно у меня появилось, а всё что было до этого- полный бред, я не видел войны и не представлял её себе

после прочтения книг Ремарка я стала конкретнее представлять последствия войны,а в частности,обратила внимание на проблемы беженцев. Ведь это же так ужасно,что жизни людей зависят от одной бумажки! Есть документы-есть человек,нет документов, и никто не хочет с тобой связываться. Ты как мячик:не поймали - хорошо,какое-то время живешь более менее спойконо,а поймали -летишь дальше,и неизвесто куда и что там тебя ждет

А как же!
После "На Западном фронте..." война перестала быть чем-то героическим, стала обычной тяжёлой и грязной работой.

Я полностью согласна с Федором.

10х :)

Я вот всё думаю, какое в сознании отечественного читателя формируется мнение о войне в НЫНЕШНЕЕ время (если оно вообще формируется, конечно - чего нельзя сказать о значительном количестве современной молодёжи) и под влиянием чего оно в настоящее время складывается. Когда я рос - это, понятно, были книги отечественных классиков - Бондарева, Васильева, Симонова, Твардовского, в меньшей степени Астафьева, Быкова; большое количество детской литературы, мемуары советских военачальников. Ну, и фильмы, естественно. И, само собой, образ войны формировался торжественно - пафосно - героический. Правда, многие писатели всё же вносили существенную долю трагизма, но он (трагизм) почти никогда не способен был вытеснить из общей картины идеологический пафос.

А что сейчас формирует взгляды людей (в первую очередь молодёжи) на войну? Интересно было бы услышать мнение как парней, так и девушек.

конечно да, я понял что на войне нет не победителей не проигравших, она приносит только смерть и разрушения для всех воюющих сторон, её начинают политики совершенно не понимая к чему это всё приводит

А все разговоры о безобидности фашизма и появление его в стране,сыгравшем "главную скрипку" в его разгроме,-явления,происходящем от того,что мы до сих пор не осудили свой фашизм--советский коммунизм ленинско- сталинского "розлива",предвосхитивший германскогитлеровский фашизмили,если кому угодно,-нацизм(Хрен редьки не слаще).Почитайте,господа,книги мэра вольного города Данциг(нет книги под рукой.а на память забыл) "Зверь из бездны" и "Говорит Гитлер",изданных в одном переплёте. Вначале автор был ярым сторонником Гитлера,способствовал его прихода к власти .Раскусив истинное лицо идеологии Национал-социализма,эмигрировал в Англию. В книге он приводит факты и докуенты,подтверждающие, что гитлеровцы многое позаимствовали из теории и практики коммунистического учения.
Прав был актер Г. ЖЖёнов,утверждавший ,что один диктаторский режим победил другой режим,и писатель В.Гроссман,ставившего знак= между режимами.(Только с поправкой, что гитлеровский уничтожал в основном чужих,а сталинский -в основном своих.Поэтому великого Ремарка о войне в СССР печатали,а великого Астафьева не очень,да и с большой цензурой.
А солдаты наши воевали за большую и малую родину,ЧТОБ более КРОВАВЫЙ не уничтожил их очаги.(Правда,бывало и под огнём заградбатальёнов)

Уважаемый Юрий Алексеевич
Если Вам уж очень хочется осудить «свой фашизм--советский коммунизм ленинско- сталинского» розлива, приезжайте к нам на Украину. Тут вам дадут спокойно и в волю «поосуждать» и порассказывать о том, кто на самом деле победил в Великой отечественной войне, кто и против кого воевал. Если повезет, то… сможете даже поучавствовать в установке какого-нибудь памятника или памятного знака героям-бандеровцам. Только вот… ехать надо именно на Западную Украину и с твердой верой в очень дружеские отношения и супербескорыстную помощь нашего великого друга США! Достаточно в качестве примера такой дружеской помощи в очернении советской истории, рассказать вопрос о Голодоморе 32-33 годов. Сегодня, при огромной помощи наших заморских «друзей» (т. н. летописцев новой всемирной истории и… неопрометейв, несущих свет демократии при помощи бомбардировки нужных им стран), количество жертв Голодомора очень и очень быстро растет. «Открываются», при помощи американских коллег, все новые и новые архивы, документы (по-моему, тут даже школьнику понятно, что подобного рода документы – это просто чудеса фотошопа!), якобы свидетельствующие о бесчинствах советской власти. Дошло до того, что… Уругвай признал Голодомор на терр. Украины геноцидом украинского народа! Спрашивается, где этот Уругвай и где Украина? И на мой взгляд, для подобного заявления уругвайские историки уж безмерно глубоко «изучили» историю Украины. Какой же это для них был воистину титанический труд!
И насчет «книг мэра вольного Данцига», а также всех остальных мэров, пэров и самых разных титулованных особ, продавшихся за доллары, писателей-эмигрантов, читать по-моему их очень и очень вредно. И особенно это касается молодежи.
И вообще, зачем здесь… в такой интересной и содержательной группе добавлять в обсуждения ложку дегтя желтопрессной политики!?
То, что Великая отечественная война — огромный подвиг нашего народа, в этом я не сомневаюсь ни на минуту. Люди жертвовали собой ради Родины… и… выиграли Великую битву со Злом! Их подвиги, и деяния навсегда должны остаться в нашей памяти и не нужно придавать героизму народа модный политический пиар, это неккоректно и… не по-человечески!
Спасибо за внимание.

Уважаемый Юрий Афанасенко, вы совершенно не к месту зачем-то пишете об Украине, Уругвае и США. Укажите конкретнее, где в предыдущем посте "очернение" (как вы выражаетесь) и "политический пиар"? Человек (кстати, намного старше Вас и меня) вполне корректно выразил своё мнение по поводу войны двух режимов. Не усматриваю никакой связи с происходящей на Украине историко-политической безпредельщиной.

Книга, на которую ссылается Ю.А., была издана у нас в 1993, её автор - Герман Раушнинг; между прочим, она является (и среди отечественных историков) одним из признанных источников; могу порекомендовать ознакомиться с мнением по поводу этой книги в http://www. ozon.ru/context/detail/id/2172195/ (в предисловии дан хороший историографический анализ).

И такой ещё вопросик: почему именно читать зарубежную литературу непременно-таки ВРЕДНО? Всех, как вы выражаетесь, "мэров, пэров" и так далее? Я думаю, сюда можно, по-вашему, отнести и зарубежных историков и мемуаристов, верно?

Алексей Иванов
1. «Укажите конкретнее, где в предыдущем посте "очернение" (как вы выражаетесь) и "политический пиар"»
Вот оно: «до сих пор не осудили свой фашизм--советский коммунизм ленинско- сталинского "розлива"». Зачем осуждать то, чего не было? Зачем поднимать историю с ног на голову? Проводить параллели между советской властью и фашистами – это в первую очередь полное неуважение к истории своего народа. Это мое мнение. Все прогрессивное человечество осудило фашизм, а тут вдруг нам рассказывают, что подобный режим существовал и у нас. Это бред и желтая пресса. А также… плодотворная работа прозападных СМИ по подмене и дегероизации нашей истории.
2. «Человек (кстати, намного старше Вас и меня) вполне корректно выразил своё мнение по поводу войны двух режимов».
То что Юрий Алексеевич старше, я и сам увидел. И я также как и он, выражал свое мнение. Просто ответил. По-моему вполне спокойно и внятно.
3. За ссылку спасибо, постараюсь по свободе ознакомится с книгой.
4. «почему именно читать зарубежную литературу непременно-таки ВРЕДНО?»
Алексей, а где вы видели в моем сообщении фразу о вреде именно зарубежной дитературы? Я… таковой не нашел.

Уважаемый Юрий Афанасенко!
Уж чего гражданам СНГ(бывшего СССР) не грозит,так это умереть от избытка толерантности.Нетерпимость к чужому мнению чуть ли не норма.
ВЫ не видите следов проявления фашизма в истории СССР?Пожалуста:насильственная высылка на параходе Цвета российской интеллигенции(Бердяев, Ильин и др.),Уничтожение Крестьянства, духовенства ,репрессии против интеллигенции ,собственных сторонников в партии,военноначальников,обезглавивших накануне войны Красную Армию,геноцид целых народностей:немцев Поволжья ,ингушей,чеченцев,антисионизм(вплоть до" Памяти"перестрочных времён)-это что -"происки" американской пропаганды? Прежде чем вступить в дискуссию, ознакомился со всем,что
было ранее сказано.Там я нашёл немало рассуждений о "безвредном" фашизме.
Поэтому ,в отличие от Вас,я считаю,что молодёжи полезно и Нужно бы читать разные точки зрения,в т.ч. и "книги мэра вольного города Данцига и писателей-эмигрантов ,по Вашему мнению,продавшихся за доллары".Кстати я бы вам рекомендовал быть осторожнее с необоснованными обвинениями.А то ведь можно нарваться на судебный иск по обвинению в клевете если не самих фигурантов,то их наследников или сторонников.
А ссылка на мировое сообщество,осудившее фашизм имеет такое же отношение к предмету спора,как "В огороде Бузина,а в Киеве дядька".
Нельзя Жить только в двух цветах-белом и чёрном -мир многоцветен.
Что касается "голода" на Украине(подчёркиваю-голода),то я впервые
о нём узнал от покойноного отца(шопотом в брежневские времена) ,который имел только такое отнощение к Украине:его дочь(моя сестра)вышла замуж за украинца и до сих пор живёт там с детьми и Внуками.Потом оказалось ,что голод был не только на Украине,но однозначно по волным или невольным действиям коммунистических властей СССР.Признание факта "голодомора" грозил бы России(по моему мнению)как преемнице СССР выплатой контрибуции.
Разбираться же в причинах происходящего на Украине и путях решения противоречий должны специалисты.Меня одно интересует:была ли Малороссия в составе Российской империи в границах современной Украины?
С уважением ,Ю.А.Г.

Мне кажется, что в попытках доказать друг другу свою точку зрения и в обычном для нас желании блеснуть эрудицией и интеллектом, оппоненты как-то невначай отклонились от основного вопроса темы.
А он звучал так: "Изменилось ли ваше отношение к войне после прочтения книг Ремарка?"
И, возвращаясь именно к этому вопросу, могу сказать, что для меня, в мои тогда еще 14-15 лет, когда мама дала мне в руки эту книгу, все прочитанное было потрясением. Да, я слышала о войне в семье, на знаменитых в то время кухонных домашних разговорах. В семье, где папа пережил блокаду Ленинграда, а мама всю войну прожила в Москве, эта тема присутствовала всегда. Но родители говорили о ней скупо, поэтому информация воспринималась больше, как факты жизни. Ремарк же вел повествование от лица мальчишки, близкого мне по возрасту. Мне были понятны эмоции, потому что эти эмоции были в моей возрастной группе. Они достигли души сразу. Я не могла оторваться от книги. Местами плакала, страдая от бессилия, что-нибудь изменить в жизни героев. Вместе с этим приходило четкое осознания того ужаса, через который пришлось в детстве пройти моим родителям.
Первоначальное негативное, привитое уроками истории, отношение к войне усилилось.
Более того термин "освободительная война" перестал восприниматься как что-то лучшее по сравнению с просто "войной".
Война - горе, боль, ужас, целиком разрушенные судьбы многих тысяч людей, ввергнутых в этот безумный котел.
И спасибо за это Ремарку, которому был дан дар достоверного художественного описания трагедии.

Спасибо г.Бушкевичам за возврат к теме,но я(ксожалению)человек другого поколения и для нас Ремарк априори был "лучом света в тёмном царстве" лжи или замалчивания,когда уничтожали,репрессировали ваших родственников,когда их детям,чтоб получить хоть какое -то образование приходилось отказываться от родителей,менять родителей(слава Богу,находились люди в условиях тотальной слежки и стукачества готовые пойти на их усыновление).Ремарк открыл нам ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ,правду о войне,не прошедшую литературной цензуры "СОЦ.РЕАЛИЗМА"
А не отвечать на "изыски" г.г. типа Афанасенко,готовых, ради ложно понимаемого патриотизма, на искажение исторической правды и ЖЕЛАЮЩИХ ,может быть, не прочь вернуться к временам "ТОТАЛИТАРИЗМА,"было бы ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ памяти невинных ЖЕРТВ кровавого РЕЖИМА,а вовсе не желанием,как посчитали милые Бушкевичи,блеснуть эрудицией и интеллектом.Мне уже ни к чему самоутверждаться( примут такого,какой есть "на тот свет")
Жертв релрессий режима.их наследников всё остаётся меньше и меньше и память о них,на мой взгляд, нуждается не в меншей мере .чем память о героях войны. Это будет актом человеколюбия для нынешнего и будущих поколений,чему нас учит всеми нами любимый Ремарк.
Прошу прошения за сумбурность и излишнюю,может быть,эмоциональность. С уважением,Ю.Гусев(Потомок фамилий Суздальцевых и Гладковых-говорят, что в родстве с Фёдором Гладковым и даже внешне на него,якобы,похожего,которого родня подвергнула остракизму за признание "большевиков".)

Спасибо Бушкевичам (за вовзрат к предмету и сути темы) и также спасибо Юрию Алексеевичу за дискуссию. Могу сказать только одно... в этом споре не будет правых и неправых. Просто уж очень много факторов влияет на восприятие того или иного исторического процесса. Пэтому.. останемся при своих мнениях.
А насчет моего мнения о войне, то... да, произведения Ремарка действительно в свое время мне рассказали правду о том, что такое настоящая война.

А я ваааще в шоке!

Танюша Крумкачева
Отчего?

Мое отношение к войне?Нет не изменилось - война просто периодическ повторяющееся явление на Земле.Это негатив(большой) с первого взгляда.Но, как и любая вещь в мире, имеет свои позитивные стороны - просто не все их видят.Я не считаю,что этот "способ" решать конфликт - может привести хоть к какому-то решению проблеммы.Война - это коммерция и Ремарк мне это просто подтвердил.Но взгляд на эти войны со стороны немца - очень интересны и впечатляющие...

Нет, я так это оставить не могу :)
Юрий Гусев, Вы про репрессии откуда взыли? Из Солженицына?
А не пробовали архив МВД посмотреть?

Данный вопрос имеет отношение к Ремарку? =)
Если нет, то прошу в личку или в соответствующую тему.

Нет, особенно представление о войне не изменилось. Как жена, как мать, как дочь, подруга и т.д. всегда считала войну чем-то ужасным, отнимающим мужа, сына,отца, товарища. Война нужна правителям для удовлетворения своих амбиций, интересов. Зачем она человеку, у которого есть дом, семья, родные? Спасибо Ремарку за то яркое описание всех ужасов войны. Такое нельзя забывать уже потому, что повториться это не должно.

Уважаемый г.Фёдор Коробов!Если Вы внимательно и вдумчиво прочли 2 моих комментария на 3 и 4 страницах,могли бы и сами догадаться:это факты истории моей семьи,моего друга немца -поволжья,воспоминаний актёра Г.ЖЖёнова,Шаламова, Солженицына и многих других.Что касается архивов МВД-знаком,знаю ,что их долго не решались публиковать,чтоб не оскорблять чувства родственников Выбитыми под пытками показаниями Жертв режима.Спор бесполезный:ослеплённому и оглушённому ненавистью
невозможно доказать. С уважением, Ю.А. Гусев.

Ну так Вам никто и не пытается ничего доказывать, Вы же ослеплены и оглушены ненавистью.

Андрей Жогин
отлично сказал
Сэрджио Брадиански
да ладно:дружба между мужчиной и женщиной у ремарка?не помню такого
--------------------
да,очень сильно изменилось отношение к войне,к солдатам и тд

Да, изменилось...Особенно после прочтения "Время жить и время умирать"

Правду говорит Ремарк, единственное хорошее, что породила война-это товарищество. Нет в войне никакой возвышенности.Все это затевается из-за амбиций правителей.

как был полным пацифистом,так и остался. Я всегда чётко понимал,что война это зло,которое плодят жадные до воздуха чужой земли,идиоты.

Не изменилось. Пока будут причины будет война. А причины будут всегда.

А причины таятся в раздутых амбициях вышестоящих.

К войне не изменилось, и политику возненавидела ещё больше, потому как кому если не политикам нужна война? Изменилось отношение к солдатам Вермхта (первую книгу Ремарка прочла в 12 лет). Нас до сих пор ведь пичкают стереотипами, что немцы - нацисты, а наши - молодцы... На войне нет хороших и плохих, там есть только люди. страдающие от ужаса и горя.

Вообще, меня это обсуждение разочаровало. Ваш вывод такой: долой войну - мир, дружба, сосиска!

На самом деле, Ремарк задает правильные вопросы и дает на них неправильные ответы. Может быть поэтому и Германия и проиграла войну.Что у него делают все герои в свободное от войны время? Едят и пьянствуют. При этом, несмотря на войну, живут неплохо по сравнению с нашими людьми в блокадном Ленинграде. Европа потому и "закатилась", что выбрала комфорт.

Заметьте, что выиграли от войны англосаксы - Америка и Англия, которые стравили Германию и СССР. И сейчас на радость пацифистов мы разоружаемся, ждем, когда на нас бомбы полетят.

Война часто бывает просто необходима. А Ремарк несколько превзято относится к "Холокосту", которого и не было скорее всего. Почитайте книги Воннегута про войну, увидите много интересного.

Петр Игошев, герои в произведениях Ремарка пьют не от хорошей жизни - это потерянное поколение, чьи судьбы сломала война. "В свободное от войны время" - это Вы что имели ввиду? Период между Первой и Второй Мировыми? Когда в Германии была страшнейшая инфляция, когда, со слов того же Ремарка, утром на эти деньги можно было купить костюм, а вечером уже только галстук? Конечно, если с блокадным Ленинградом сравнить - то просто отлично жили.
Насчет того, что Холокоста не было - не удивлюсь, если скоро появится какое-нибудь "исследование", согласно результатам которого окажется, что и блокады Ленинграда не было...
Война просто необходима? Кому? Да, конечно, наращивая военную мощь и готовясь к войне Гитлер поднял экономику Германии. Только вот какой ценой? Сколько жизней ни в чем неповинных людей было загублено в этой ужасной войне...

не асилил )

Моё отношение к войне не изменилось, я просто увидел её немного с другой стороны.

Более изнутри?

Ремарк, чего там скрывать,- открыл глаза.Гребаная война, чтоб ее....!

Знаете, у меня после книги на "Западном фронте без перемен" возникло только одно желание - книгу нужно включить в школьную программу, как обязательную для прочтения. Может быть это поможет избавиться от жестокости в момент ее зарождения?
"Возвращение" не смогла прочесть, просто не смогла. Слишком трудно и тяжело внутри.

после "Искры жизни" поняла насколько это было бессмысленно....это истребление..... ужасно...

очень изменилось. Простые люди страдали в обеих странах. И в Германии тоже были люди, которые просто оказались пешкамив чужой игре, были против войны, но то они могли изменить. Особенно показательна книга - Время жить и умирать.

нет

Я поняла одну вещь после прочтения "Искры жизни" и "На Западном фронте без перемен": все эти ужасы случаются только из-за того, что кто-то отдает приказы, понятия не имея что он делает на самом деле, просто произносит слова, а потом кто-то другой приводит все в действие, прикрываясь этим приказом... и тот, и другой не ОСОЗНАЮТ, что действительно творят и на ком ответственность, а в результате миллионы погибших людей... И еще, человек не может ощутить чужую боль...

Елена Черкасова, да, пожалуй, более изнутри. Хотя я и до этого много читал повестей о войне, которые описывали её в приницпе так же, как Ремарк (тот же Некрасов, "В окопах Сталинграда"), но это были книги о НАШЕЙ войне. У меня не было ни одного вот такого литературного свидетельства о войне на Западе. Теперь есть, и спасибо Ремарку...

"Я поняла одну вещь после прочтения "Искры жизни" и "На Западном фронте без перемен": все эти ужасы случаются только из-за того, что кто-то отдает приказы, понятия не имея что он делает на самом деле, просто произносит слова, а потом кто-то другой приводит все в действие, прикрываясь этим приказом... и тот, и другой не ОСОЗНАЮТ, что действительно творят и на ком ответственность, а в результате миллионы погибших людей... И еще, человек не может ощутить чужую боль..."
Я понял это после "На западном..." и "Времени жить..."Немного изменилось.Благодаря Гашеку я понял лживость всех ура-патриотичных лозунгов,благодаря Ремарку я понял ужасность войны,прочувствовал её

а мне Ремарк "помог" воссоздать полную картину историю....не скажу, что он - писатель второй мировой, но открывает перед читателями мир с "другой стороны" - это же гений.....как наш Солженицын - его не принимали, не читали, многие не понимают - но он есть.и он - "герой нашей жизни", тот же Ремарк - только с немецкой стороны...

Особенно повлияла на мое отношение к войне "время жить и время умирать", "на западном фронте без перемен". Конечно я и раньше думала, что война-плохо, а мир-хорошо. Немцы-плохие, а русские-хорошие, но сейчас я поняла, что война изуродовала жизни и немецких людей. И теперь меня бесят люди, которые при упоминании о Германии, начинают бросаться фразами, типа ФАШИСТЫ, ТВАРИ, СКОТЫ. Немецкий народ пострадал не меньше..................

Немцы страдали также как мы от тиранства фашизма.

Совершенно согласна со Светланой. Глупо фашизм олицетворять с немецкой нацией. Хотя родился он вообще в Италии. Как бы то ни было, а это строка в истории, и ничего не поделать.

После прочтения книг Ремарка я считаю войну абсолютным злом и бессмысленным занатием. Земля одна.

изменилось..не буду много расписывать, скажу просто, что сильно изменилось...

Да, Светлана согласна с Вами. Фашизм понятие интернациональное.
После прочтения взглнула на военные события тех лет с другой стороны. Тема войны расскрылась намного подробнее, со стороны не только физических но и моральных травм. Еще раскрылся важный аспект. Война она никому не нужна, но русские воевали за свои семьи, за Родину. А немцы? Ладно там некоторые за убеждения, а остальные? Понимали же что, не за что отдают жизни. Так ведь намного сложнее

"В том и беда,что мы воюем за СС,за гестапо,за убийц и сумасшедших,чтобы они ещё год продержались у власти..." Так?

Верно. Морально им ведь тяжелей было. Даже на примере нашей страны смотрите: ветераны ВОВ, хотя им больно все это вспоминать, все говорят о войне и знают что их подвиг был жизненно важен для нас всех, а ветераны Чечни и Афганистана? Мало кто не сломался, а те кто остался не любят вспоминать и говорить об этой войне. Для нас она была позорная. А тут все же мирова война, масштабнее, страшнее

Не на войну, а не все стал взгяд другой....стала сравнивать что ли...как мне повезло со временем и со всем обстановкой в которой я живу...