В каком порядке читать произведения?

Вот я, например, начинал читать Ремарка с "Триумфальной арки". А недавно прочитал "Тени в раю", там тоже эпизодически есть Равик. Мне кажется, лучше читать в порядке написания - тогда и будет целостная картина.

кстати, Триумфальная арка и Тени в раю чем-то похожи... наверное страстью, которой много в этих двух произведениях) мне кажется нет особой разницы, в каком порядке читать =)

Мне показалось, что в "Триумфальной арке", когда Равик вспоминал войну, он описал эпизод из произведения "На западном фронте без перемен", хотя, может быть, я ошибаюсь...

все равно в каком порядке читать...

Про времена первой мировой - в первую очередь, второй - во вторую.
В качестве финальной книги совтую "Искра жизни" - так от нее впечатление дольше будет держаться ;)

а лучше читать в порядке их написания Ремарком.

:) Главное ЧИТАТЬ! Хорошо мне с вами!... Спасибо.

дело в том, что я уже почти все прочитала, за исключением первых его книг. и нашла закономерности и связи в некоторых книгах.
надо будет через несколько лет перечитать все по порядку

Три товарища
Ченый Обелиск
И так далее, а на закуску лучше оставить Искру Жизни так как очень тяжело его читать начинающему, сначала надо втянуться)

да, кстати ты права! по началу очень сложно Искру Жизни читать!

Искру Жизни еще не читала, но прочла немало его книг. На мой взгляд, не нужно никакой закономерности выробатывать, просто читайте и наслаждайтесь... Не могу сказать, что у меня есть конкретно одна любимая книга, но вот отношение мое к "Черному Обелиску" какое-то...другое, особенное что-ли... не знаю.

Для каждого по-разному. Тут выбрать порядок нельзя.

Я прочитал почти все книги Ремарка.Моими первыми прочитанными книгами были:"Триумфальная арка","Ночь в Лиссабоне","На западном фронте...","Три товарища".Где-то в середине моего списка находится "Искра жизни".Я не жалею,что прочитал именно в таком порядке.Единственно,чтобы я изменил-это прочтение "Искры жизни" как можно раньше.Самые лучшие на мой взгляд книги Ремарка-это::"На западном фронте...","Триумфальная арка","Три товарища","Искра жизни".

На западном фронте без перемен-возвращение-три товарища-возлюби ближнего своего-триумфальная арка-время жить и время умирать-обетованная земля. Так наверн...

порядок не важен!главное читать и перечитывать.Ностальгия:)Уже более года как прочла всего Ремарка,правда только на русском, а здесь вновь появилось желание открыть ЕГО...Пережить и прочувствовать некоторые моменты.

я бы поставила такой порядок:
1. "Триумфальная арка"( хоть она по событиям гораздо позже многих книг, но как наиболее эффектную);
2. "Ночь в Лиссабоне";
3. "Тени в раю";
а далее
"Три товарища"," На западном фронте без премен", "Черный обелиск"..

Но Земля ОБетованная несомненно должна быть последней.......

Лучше в хронологическом порядке.

Мне стыдно признаться,но я забыла название книги,где описываются все тягости жизни в концлагере!Напомните пожалуйста!

они во всех почти описываются)

целиком про концлагерь - Искра Жизни

Я без какого-либо порядка читала. Но конечно сначала лучше наверно про первую мировую читать, а потом всё остальное.

в хронологическом порядке

Просто читать. Каждая книга сама по себе - шедевр!

в хронологическом

вот-вот.......в хронологическом.а то прочитаете сначала Черный Обелиск, а потом жизнь взаймы...а герои-то одни и по сути продолжение - просто у Ремарка - книг - эта отдельная история - но я бы пооветала начать с "Жизни" и"возвращения" - вот оно точно открывает целый цикл таких произведений2, как Черный Обелиск, 3 товарища, потом и искра и тд....и мне вообще порой кажется, что он с себя "героев" писал....

Я читал сначала по описываемому времени(На Западном,Возвращение,Три товарища,Триумфальная арка.А теперь вот по написанию (продолжил Временем жить и Чёрным обелиском)

#17 zя согласна с Вами, а "Три товарища", "На западном фронте...." и "Черный обелиск", там некоторые герои совпадают.........

Хз, если чесно. На мой взгляд не сильно принципиально. Наверное если бы это было так важно, сам автор все же соединил их в трилогии или разделил бы на тома. Да, есть совпадения, есть общие герои, но, согласитесь суть то не в сюжетах и общих героях?

Не скажите Юлия, мне, например, не доставляет удовольствие читать о герое, который был убит в предъидущей книге. по началу немного спотыкаешься о несопоставимость фактов

Девушки, у Ремарка действительно много сквозных героев. Но не пытайтесь выстроить в хронологическом порядке эпизоды из их жизней. Хронология здесь нисколько не принципиальна, как таковой целостной истории каждого из них просто не существует. она и не нужна. Образно говоря, Ремарк всю жизнь писал один единственный большой роман, где факты имеют самое последнее значение. Не зацикливайтесь на них. Иначе, боюсь, столь любимый вами писатель может обидеться)

Согласна. О том и говорю. Как может разговор идти о фактах, когда на первом плане такие сильные чувства, такие сложные судьбы, такие тонкие отношения? Имена героев, обстановка? Вы же не детектив читаете, Светлана, где такие вещи имеют значение

респект Юле)

мне кажется что нужно читать в хронологическом, хотя я читал как придется

А я читала такие книги, какие выдавали в библиотеке: "Время жить и время умирать", "Возвращение", "На Западном фронте без перемен", "Жизнь взаймы", "Приют грёз", "Гэм", "Три товарища", "триумфальная арка". Причём "3 товарища" ещё до этого, несколько лет назад. Меня восхищает каждая книга. Я думаю, что книги Ремарка надо перечитывать - сначала ты их понимаешь, потом выделяешь цитаты, потом можно читать и читать. А ещё я люблю открыть какую-нибудь прочитанную книгу на отрывке, который мне хочется прочитать в данный момент. И от такого каламбура книги не перестают казаться мне менее яркими )

Прочитала довольно приличное количество книг. могу сказать, что в любом случае, в каком порядке его не читай, на получаемом удовольствии это не отражается) НО, если вы собиретесь читать всего Ремарка, все-таки лучше иметь ввиду, что в его романах большое значение имеет исторические события, и намного легче погрузиться в эту обстановку читая в хронологическом порядке ;)

Главное знать с чего начать. Не все может понравится сначала. Только узнав романтического Ремарка, можно приступать к белее тяжелым произведениям. Я считаю что Ремарка нужно начинать с "Трех товарищей"..., "Время жить, время умирать"... .

Вы что, ребят? Нет никакого порядка. Книги, это же не поэтапное руководство.
Ну вот допустим я считаю, что каждая книга может подойти к определенному моменту жизни человека... Я сейчас читаю "Триумфальную арку". Эта книга меня лечит.
Если знаете, ЧТО вам сейчас нужно, то ищите книгу, в которой будет написано про вашу "надобность".

Сначала надо прочесть "На Западном фронте без перемен", чтобы быть осведомленным более или менее о войне, а далее приступайте к его романтическим произведениям. Потому что, как мне показалось, "Черный обелиск" местами перекликается с этим произведением, его героями и событиями.
Я например после "Трех товарищей" сразу взялась за "Жизнь взаймы" и она меня не впечатлила. Возможно потому что в обоих произведениях главная героиня болела на туберкулез. Поэтому я думаю что некий порядок прочтения его книг все-таки существует.

В хронологическом порядке, по году написания - перечитывать. Тогда все произведения складываются историю взросления одного героя.
Начинать - с самых известных.